|
Очень напоминает уравнение Шредингера с своеобразным оператором Гамильтона (в левой части, перед \psi(x,t))
|
|
|
|
Это уравнение Дирака. Вы уже задавали подобный вопрос в группе "Физики":
http://vkontakte.ru/topic-28600_24732888
|
|
|
|
обозначения введите, будьте милостивы
|
|
|
|
"Не вижу принципиального отличия теплового насоса от холодильной машины." да почти любую разновидность холодильника можно переделать в тепловой насос, а тепловой насос может передавать тепло от ХОЛОДНОГО ТЕЛА К ГОРЯЧЕМУ и это важно понимать, так как обычно рассматриваются обратные случаи... то есть можно греть дом зимой от тепла воды в реке с температурой скажем в 4 градуса... да при этом мы должны тратить энергию на работу самого теплового насоса... однако получаем дополнительное энергию из окружающий среды... возникает вопрос... как сделать так что бы это тепла хватало на поддержание работы самого теплового насоса и ещё оставалось? при каких условиях тепловой насос позволит вырабатывать качественную энергию?
|
|
|
|
|
Игорь,
"Пример использования периодического нагрева и охлаждения: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B..."
Ещё примеры НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ двигателей Стирлинга... особенно интересны модификации с жидкими поршнями... я даже подавал на них патент =)) но потом оказалось что их уже кто то придумал =)))
http://vkontakte.ru/app1850211_114028713?ref=1#/artic..
|
|
|
|
|
"По порядку. Я не очень понял, что происходит с красной жидкостью внутри утенка. Не могли бы пояснить? Мне тут видятся капиллярные эффекты, но периодичности тут не наблюдаю (показалось, что между утенком и колбой с водой произошел какой-то неравноценный обмен).
Было бы неплохо нарисовать схему этого эксперимента (чтобы смотреть на физику, а не на видео..).'
на видео в каком то смысле то чего по упомянутым вами расчётам нет... =)) только тут работает не идеальный газ в идеальной машине и система не идеальна замкнутая (если такие вообще существуют)... расчётов у меня нет, но я знаю что утка сосёт энергию из окружающие среды и может совершать полезную работу, до тех пор пока её не изолируют
|
|
|
|
|
"Выражаю твердую уверенность, что перепады температуры (годичные, суточные и т.д. и т.п.) можно использовать в окружающей нас реальности. К примеру, видел механизм часов, работающий за счет перепада дневной и ночной температур. Вечным двигателем это не является, но будет работать, пока Земля крутится, а Солнце "горит".
Но хаотические перепады температуры использовать мне не представляется возможным.."
да я в курсе, считается что можно получить слишком мало энергии за разумные деньги... но это как бы смежная тема... не то
|
|
|
|
|
Игорь, "Если я не ошибаюсь, то подсчитано, что дабы демону узнать пропускать молекулу или нет потребуется много больше энергии, чем можно будет высвободить в результате "расходования" энергии этой молекулы + измерения скорости изменят параметры молекулы..."
теоретики... Вы же понимаете что можно доказать что 2+2 равно пять, математика абстрактна и стерпит любую фантазию... понятия не имею кто делал такие расчёты и главное при каких условиях они верны, но знаю точно что из соображений здравого смысла и логики, есть случаи при которых они неверны и не имеют физического смысла
|
|
|
|
|
А вот и реальное воплощение: http://trendymen.ru/community/blogs/friendly/644.html
|
|
|
|
|
Пример использования периодического нагрева и охлаждения: http://ru.wikipedia.org/wiki/Двигатель_Стирлинга
|
|
|
|
|
По порядку. Я не очень понял, что происходит с красной жидкостью внутри утенка. Не могли бы пояснить? Мне тут видятся капиллярные эффекты, но периодичности тут не наблюдаю (показалось, что между утенком и колбой с водой произошел какой-то неравноценный обмен).
Было бы неплохо нарисовать схему этого эксперимента (чтобы смотреть на физику, а не на видео..).
В чем подвох в моем комментарии? Ведь если человек придумал какое-то ноу-хау и сделал работающий прототип - обогащайся или раздавай всем за бесплатно.. Нет?
Не вижу принципиального отличия теплового насоса от холодильной машины.
Выражаю твердую уверенность, что перепады температуры (годичные, суточные и т.д. и т.п.) можно использовать в окружающей нас реальности. К примеру, видел механизм часов, работающий за счет перепада дневной и ночной температур. Вечным двигателем это не является, но будет работать, пока Земля крутится, а Солнце "горит".
Но хаотические перепады температуры использовать мне не представляется возможным..
Если я не ошибаюсь, то подсчитано, что дабы демону узнать пропускать молекулу или нет потребуется много больше энергии, чем можно будет высвободить в результате "расходования" энергии этой молекулы + измерения скорости изменят параметры молекулы...
Приведите мне рассчитанный пример уменьшения энтропии в макромире - тогда поверю :)
Часто слышу разговоры про уменьшение энтропии на примере своего существования, но ни разу не видел подтверждающих выкладок. Закон возрастания энтропии работает для замкнутых систем (коей Земля не является). Мы получаем очень много хаотической (высокоэнтропийной) энергии от Солнца...
Спасибо за просвещение меня ячейками Бенара - раньше с такими не встречался (хотя видел исследования подобных явлений в атмосфере). К чему пример?
|
|
|
|
|
Игорь,
"проблема в том, что из хаоса крайне сложно достать энергию. Это сравнимо с такой задачей: заполняем сосуд воздухом, а потом *равновесный* воздух разделяем на холодную и горячую составляющие. Откройте учебник по теорверу и по МКТ, посчитайте вероятность самопроизвольного разделения частиц по различным энергиям в различных частях сосуда; почитайте про демона Максвелла ("умышленное" разделение холодных и горячих частиц); успокойтесь.
Конечно сложно... вот например ветер подул на потного человека и остудил его =)) более скоростные молекулы покинули поверхность его кожи... автором первого теплого насоса был ещё знаменитый Лорд Кельвин в честь которого названа шкала градусника... а величайший гений Максвелл создавший уравнения Максвелла которые на то время были совершенны, придумал "демона Максвелла" ... с чего Вы взяли что он пошутил или ошибался? мы с вами и всё живое на этой планете уменьшает энтропию... или нас тоже не существует?
Ячейки Бенара
|
|
|
|
|
"Со всеми новаторскими идеями надо делать реальные прототипы и грести миллионы ;) Если прототип не строится то что-то тут не так..."
Спасибо за ваш комментарий Игорь, Вы выразили в нём довольно сжато позицию на признанные в мире "зелёные технологии" в странах с отсталой/сырьевой энрегоэффективностью.
А вот тут более подробно про то "чего нет" и имеются так же ссылки на продажу этого же, которые я не хочу приводить дабы не преследую коммерческих целей...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос
|
|
|
|
|
Игорь Асонов сможете пояснить этот пример?
|
|
|
|
|
Сергей, проблема в том, что из хаоса крайне сложно достать энергию. Это сравнимо с такой задачей: заполняем сосуд воздухом, а потом *равновесный* воздух разделяем на холодную и горячую составляющие. Откройте учебник по теорверу и по МКТ, посчитайте вероятность самопроизвольного разделения частиц по различным энергиям в различных частях сосуда; почитайте про демона Максвелла ("умышленное" разделение холодных и горячих частиц); успокойтесь.
Приводимый вначале пример напоминает http://www.fenokulu.net/buzdolabi1.jpg
Уже "разделенную" по температуре энергию вполне можно использовать: к примеру, IBM предлагает теплом, отводимым от суперкомпьютеров обогревать помещения...
P.S. Со всеми новаторскими идеями надо делать реальные прототипы и грести миллионы ;) Если прототип не строится то что-то тут не так...
|
|
|
|
|
"Энергия - это как деньги. Мы умеем переводить её из одной валюты в другую, ясно понимаем, что получить её просто так невозможно, но безуспешно пытаемся сделать это и радуемся получив из одной валюты пятикратное количество другой валюты, несмотря на то, что эта, другая, дешевле в десять раз."
Я вот не понимаю другого, почему большинство людей даже с техническим образованием, не понимает простейшую как мне кажется идею "тепловых насосов"... какой то нефти-газовый гипноз-зомбирование не иначе... да поймите вы! вокруг нас огромное количество энергии, мы живём во вселенной возобновляемой энергии! неужели так трудно проявить воображение и увидеть этот очевидный факт ясно? в мире масса модификаций работающих и серийно производящихся энергетических насосов их надо совершенствовать - ради чистой экологии, жизни людей без войн за постоянно кончающиеся ресурсы, во благо всем.
|
|
|
|
|
"Я таки не понимаю. Если превратить окружающее тепло в электроэнергию и электроэнергии будет больше, а потом эту же энергию перевести в тепловую (к примеру, нагрев что-нибудь с помощью неё), то тепловой энергии в конце концов будет меньше? Так, что ли?"
Так! Потому что в тепло так или иначе уходит всё - то есть рассевается/диссипирует, а вот назад современная наука не знает как со 100% КПД, 20-40 уже мечта...
Томсоном был создан первый тепловой насос в 19 веке, а недавно в России начали строить многоэтажный дом, полностью обеспечивающий себя восполняемой энергией из окружающей среды. И что? Первая паровая машина была известна вообще две тысячи лет назад. Смогло ли общество оценить её значимость тогда?
А как, собственно, в научных институтах получают этот расход топлива? Испытуемый двигатель (не будем уточнять: оснащенный дополнительными системами – вентилятором, компрессором, генератором и т. д. или нет) устанавливают на специальный стенд, где его нагружают сопротивлениями, попросту – тормозят. Изменяют подачу топлива, момент сопротивления, частоту вращения, ведут строгий учет расхода топлива. Зная момент сопротивления и частоту вращения, можно определить мощность, а умножая эту мощность на время, получить работу в киловатт-часах. Правильнее, конечно, было бы выразить ее в джоулях. Так вот – 1 кВт·ч равен 3,6 МДж. Теперь, зная расход топлива в килограммах, можем отнести его к произведенной двигателем работе и получить так называемый удельный расход топлива. Чем современнее двигатель, тем меньше удельный расход топлива при наибольшей мощности и тем больше его КПД. Вот откуда эти 25 и 40 %!
А какова мощность, расходуемая двигателем при движении автомобиля со средней скоростью 50-60 км/ч? Оказывается, для оговоренной массы автомобиля она составляет около 4 кВт. Трудно в это поверить, но автомобиль с двигателем около 100 кВт тратит при этой скорости всего 4 % мощности. И какой КПД вы еще хотите получить при этом? Особенно с учетом привода от двигателя множества всяких дополнительных агрегатов.
Про смешной КПД кораблей, самолётов а уж тем более ракет 2% и вспоминать не хочется... и всё это выброшенные на ветер деньги, плюс низкая эффективность благодаря которой ракеты и не летают например на Марс... так как топливо везёт само себя и чем больше топлива тем ещё больше нужно его же что бы обеспечить увеличивающийся груз... в итоге не разобравшись с фундаментами энергоэффективности - МЫ ПРИДЁМ/УЖЕ ПРИШЛИ В ТУПИК в огромном количестве областей техники, даже управляемый термоядерный синтез и тот зависит именно от этой мало разработанной проблемы именно по этому его до сих пор нет и не будет, пока она не будет решена.
|
|
|
|
Энергия - это как деньги. Мы умеем переводить её из одной валюты в другую, ясно понимаем, что получить её просто так невозможно, но безуспешно пытаемся сделать это и радуемся получив из одной валюты пятикратное количество другой валюты, несмотря на то, что эта, другая, дешевле в десять раз.
|
|
|
|
|
Я таки не понимаю. Если превратить окружающее тепло в электроэнергию и электроэнергии будет больше, а потом эту же энергию перевести в тепловую (к примеру, нагрев что-нибудь с помощью неё), то тепловой энергии в конце концов будет меньше? Так, что ли?
|
|
|