|
Говоря о механизме, я хотел обратить внимание на поляризацию связей. Поляризация взаимно противоположна, поэтому и "0". Вы меня не так поняли.
Не "0 и +2", а "3 и +5". Но не в этом дело. Ваша произвольность сводит на нет общепринятое определение С.О. У Вас есть свое? Квантовая физика, напрямую, здесь вряд ли причем, и неграмотности Вами пока не выявлено.
|
|
|
|
Сергей, электроны - это не крупинки и они все абсолютно идентичны. Связи ведь абсолютно по барабану, от какого атома (или атомов) они появились=) Механизм образования связи не влияет на это. Пара электронов и общая орбиталь - а уж что откуда пришло в данном случае неважно. Атом С и атом Fe, стало быть (следуя вашей логике), при каком-то там озареннии и "обионивании связей" на одном атоме возникнет плюс, а на другом - минус.
Знаете, Сергей, с недавних пор я понял, что доказывать что-либо определённому кругу личностей – занятие, в целом, неблагодарное и бесполезное. Поэтому в данном случае позволю вам остаться при своём мнении. Возможно, ознакомившись, к примеру, с тем же самым методом произвольных степеней окисления, вы поймёте, что границы формальности (как вы их называете) на самом деле гораздо шире, чем это указано в школьном учебнике.
Но ваша настойчивость в стиле «если принять, что на крайнем азоте 0, а на среднем +2», то модели отлично строятся действительно напоминает квантовую физику в изложении не очень грамотного учителя: «Дети, вот смотрите: если принять, что электрон имеет зелёный цвет, то данные эксперимента отлично укладываются в расчёты…» При этом вопрос вроде « А если принять что-нибудь другое или считать несколько по-иному, то, может быть, тоже расчёт совпадёт с экспериментом?» как правило, не возникает. К сожалению.
|
|
|
|
Сколько сейчас открыто элементов?
|
|
|
|
|
Между атомами железа и углерода одна связь образована по донорно-акцепторному механизму, а другая по дативному. Их поляризация взаимно обратная, поэтому если бы связи стали ионными, то как раз и получается С.О. железа "0". Никакого бреда.
|
|
|
|
|
Разночтений нет, потому что независимо от реального заряда тот заряд, кот. "был БЫ" все равно +5.
В Fe(CO)5 ситуация иная, но подчиняющая, безусловно, той же логике. У железа С.О. равна нулю и по "моей" логике. Дело в том, что Вы, Александр, забыли электронное строение Fe(CO)5.
|
|
|
|
|
>"так как заряда +2 на центральном атоме в реальности нет"
Вы же не отрицали, что С.О. никоим образом не относится к "реальности"? А теперь пишете про реальные заряды. Конечно, нет заряда... ни +2, ни +3. Но если БЫ связи стали ионными, но заряд был БЫ +5, что и называют С.О.
|
|
|
|
|
Увы, вы заблуждаетесь. Безусловно верны ваши указания на неэквивалентность атомов азота в той же закиси азота и на то, что там могут скапливаться различные по величине заряды на атомах, но к степени окисления это никоим образом не относится, так как заряда +2 на центральном атоме в реальности нет. И число это взято, по сути, с потолка. Исключительно потому, что так удобнее считать. Если кому-то удобнее принять в расчётах, что на центральном азоте скапливается заряд, например, +3, это не будет ошибкой. Так как в реальности нет ни +2, ни +3. И предположения эти равномощны, если не сказываются на конечном результате.
Следуя вашей логике, Сергей, в пентакарбониле железа атом железа имеет степень окисления +5, ведь он образует 5 связей и если представить, что они ионные... гы-гы.....
Этот бред напоминает некоторые положения квантовой физики, излагаемые определённым кругом школьных учителей.
|
|
|
|
|
Филипп, мы не ссоримся.:)Александр, не согласен с тем, что нет четких границ, но совершенно согласен с тем, что С.О. - это в высшей степени формальная величина, которая придумана для удобства подсчета числа электронов и классификации. Но "формальность" у С.О. вполне определенная.
|
|
|
|
|
А вот то, что нужно считать именно глядя на структуру - это уж как кому желается. Чётких границ нет. Если следовать вашей логике и всегда смотреть на связи, то степень центральных атомов в комплексах будет, мягко говоря, неклассической.
К примеру, я на хим. кружке рассказывал школьникам про метод произвольных степеней окисления. И разумные школьники это великолепно усваивают. Этот метод как раз и построен на формальности понятия "степень окисления" в том ключе, что С.О. представляет собой просто-напросто некую удобную для расчётов величину.
|
|
|
|
мальчики, не ссорьтесь! :))
я привел пример того, что в реакционной смеси будет что угодно (см мой пост)
|
|
|
|
|
Александр, надо взглянуть на структурную формулу. Да, это формальный заряд, кот. был бы, если бы все полярные связи стали ионными. Т.е. нужно "смотреть" на связи, а не считать по брутто-формуле. Кстати (ремарка на комментарий Филиппа), у Ахметова именно так.
|
|
|
|
|
Сергей, а вот это как посмотреть. Если взглянуть на структурную формулу, то да, а если вспомнить, что степень окисления - это ФОРМАЛЬНЫЙ заряд, то +1 азоту вполне можно приписать.
|
|
|
|
|
Филипп, N2O - это всем известный со школы факт, но только степени окисления +1 ни у одного из атомов азота в оксонитриде азота(V) нет.
|
|
|
|
|
Сергею Вязьмину: Ахметов стр 388 (состав продуктов железа с азоткой в зависимости от плотности) - там для N2O кривая приведена :)))
|
|
|
|
|
Егору:
попробую объяснить проще - то, что ты спрашиваешь и то,соответственно, чему тебя научили в школе - полная фигня :)) На самом деле образуется смесь продуктов, там в этой каше есть практически всё. А вот СООТНОШЕНИЕ зависит от условий, в том числе от концентрации и температуры.
А то что написано в учебнике - это так договорились типа, надо же что-то в уравнении написать О_О
|
|
|
|
|
До +1 не встречал...
Объяснить здесь в сообщении не получится, слишком длинно. В самом общем виде: соотношение термодинамики (см. восстановительные потенциалы) и кинетики. Одни продукты образуются энергетически выгоднее, а другие быстрее. Отсюда, конкуренция.
|
|
|
|
читайте про ЭДС реакции, окислительно-вросстановительные потенциалы
|
|
|
|
ну как - обяснить природу продуктов восстановления азотки. Это типа почему он восстанавливается до +4, +2, +1, 0, -3?
По другому не могу обяснить(
|
|
|
|
|
"есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе...а лучше пять звездочек"
|
|
|