Комментарии на сайте

Сергей Миронов комментируетО "вечных двигателях" 30 марта 2015 в 05:57

Свободная энергия — это любая законно-бесплатная энергия, которая может быть доступна повсеместно в неограниченном или, по крайней мере, в достаточном количестве вне существенной зависимости от погоды, времени суток, времени года и прочих подобных факторов и может быть использована частными лицами в индивидуальном порядке.

Здесь внесено ещё одно важное дополнение — о возможности индивидуального использования. Ведь соорудить что-нибудь вроде огромной ГЭС тоже можно, однако пользоваться таким устройством придётся коллективно. А значит, неизбежно образование некоей эксплуатирующей и распределяющей организации, и говорить о свободном использовании такой энергии уже нельзя — как минимум, будет необходимо оформлять подключение и, естественно, оплачивать текущее обслуживание, работу «распределителей», поддержку функционирования распределяющей энергию сети и пр. — совершенно так же, как сейчас оплачивается газ или электричество. Ещё один момент: весьма желательно, чтобы генератор свободной энергии мог функционировать и на небольших мобильных аппаратах — таких, как автомобиль, а то и велосипед (естественно, с меньшей мощностью) — тогда использовать эту энергию можно будет действительно свободно, не привязываясь ни к какому конкретному месту. Однако и стационарные (как правило, по причине массы и габаритов) установки, которые могли бы давать «свободную энергию» — тоже огромный шаг в этом направлении. Главное, чтобы их габариты позволяли разместить их в обычном жилом доме (хотя бы и загородном), то есть их можно было эксплуатировать индивидуально, как традиционные дровяные печи и камины.

Сергей Миронов комментируетО "вечных двигателях" 30 марта 2015 в 05:01

Это энергия, появляющаяся из ниоткуда, так что её появление не связано с убылью каких-либо других видов энергии или материи в окружающем мире. Наиболее экстремальное определение, характерное для устремлений первых изобретателей «вечных двигателей» — ещё в те времена, когда закон сохранения энергии не был сформулирован и многократно проверен. В настоящее время я не знаю убедительных фактов, свидетельствующих об ограниченном характере действия этого закона, и потому не могу признать такое определение. Более того, я убеждён, что законы сохранения (в широкой трактовке) имеют основополагающее значение для всего мироздания — ни что не может возникнуть из ниоткуда, однако возможности трансформаций крайне широки, а зачастую и непредсказуемы.

Сергей Миронов комментируетО "вечных двигателях" 30 марта 2015 в 05:01

Существуют различные подходы к тому, какую именно энергию можно считать «свободной». Попробую перечислить наиболее популярные из них.

Это любая энергия, за которую конкретный человек не платит. Самое широкое толкование, вплоть до откровенного криминала. Сюда попадает любая энергетическая «халява» — это и тайная врезка в магистральный газопровод, и провода, закинутые на ЛЭП в садовом товариществе, и подключение к электропроводке квартиры соседей после их счётчика, и даже невинное использование естественной утечки тепла от зарытой в землю трубы теплоснабжения, проходящей под парковкой Вашего автомобиля — она тоже бесплатно зимой топит снег, а летом сушит место парковки. Более того, чуть расширив эту трактовку, сюда можно отнести и газоснабжение в квартирах с абонентской платой (без газового счётчика) — ведь Вы можете жечь все конфорки круглые сутки, а платить будете всё равно ту же сумму, как если бы грели чайник два раза в день. Поэтому достаточно поставить на плиту котёл и подключить к нему турбину с генератором — ведь тепловая мощность одной конфорки газовой плиты обычно составляет от 1.5 до 3.5 кВт и более, — и вот Вам почти бесплатная электроэнергия без откровенного криминала. Правда, здесь налицо грубые нарушения правил эксплуатации бытовых газовых сетей и плит, за что любой газовщик совершенно справедливо отключит Вам газ и выпишет штраф, как только узнает об этой «домашней ТЭС». Да и кухня превратится в «кочегарку-генераторную», и не дай Бог, если вдруг взорвётся самодельный котёл или перегреется не рассчитанная на такое использование плита! Так что это не наш вариант.
Это любая законно-бесплатная энергия, то есть та, за получение которой по существующим общепринятым нормам платить не требуется. Такое определение сужает круг до так называемой «даровой» энергии. Сюда попадает солнечная энергия, энергия ветра, волн и приливов, получение энергии от перепадов атмосферного давления, даже потенциальная энергия воды на крыше Вашего дома, которая очутилась там в результате дождя или таяния снега (кстати, слой воды в 1 сантиметр на крыше площадью 100 квадратных метров имеет массу 1000 кг, и при падении всего на 6 м может дать работу в 59 кДж, т.е. в течение минуты выдавать мощность в 1 кВт). Однако все вышеперечисленные источники энергии хотя и бесплатны, но очень нестабильны, поскольку связаны как с определёнными состояниями погоды и времени суток, так и с временами года. Из «классических» источников даровой энергии предсказуемы только приливы, но они достаточно сильны лишь на некоторых участках океанского побережья и потому также не универсальны, особенно если учесть, что эффективность их использования зависит от берегового рельефа, да и от фазы Луны. То же самое можно сказать и об энергии ручьёв и рек — они доступны далеко не везде и не каждому, а при большой плотности населения их запаса энергии в принципе не хватит на всех желающих, особенно если пытаться использовать их в индивидуальном порядке. Таким образом, это определение тоже не подходит.
Это любая законно-бесплатная энергия, которая может быть доступна повсеместно в неограниченном или, по крайней мере, в достаточном количестве вне зависимости (или слабо завися) от погоды, времени суток, времени года и прочих факторов. Идеальный вариант. Однако... общепринятой науке такая энергия неизвестна, точнее, некоторые виды известны — например, тепловая энергия воды, земли и воздуха, — однако неизвестно, как её извлечь из окружающей среды. Пожалуй, единственный вид подобной энергии, безусловно доступный с точки зрения официальной науки, — это геотермальная энергия, но организация бурения как минимум на несколько сот метров вглубь Земли никак не подходит для частных лиц, да и запас такой энергии на единице площади не очень-то велик (выходы геотермальных вод и вулканы не аргумент — там естественные потоки концентрирует эту энергию в одном месте, собирая её с огромного подземного объёма).

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 30 марта 2015 в 16:33

Нет! Ихняя конструкция напоминает мне одного кузница, которому принесли для ремонта телегу, а он прибил-бы колёса к ней. Вроде всё есть. Телега, колесо, лошадь а она почему-то плохо едет. Ни кто не может этому кузнецу объяснить, что колёса должны крутиться! Так и там. Крыло есть. В аэродинамической трубе её характеристики узнали, но когда оно начинает им махать. Откуда-то появляется дополнительная тяга. Вместо того, чтоб подумать, начинают рассуждать об сложности расчётов и т.д. Там всё просто, природа не любит сложных идей!

Игорь Королёв комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 30 марта 2015 в 08:55

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded..
это то что имелось ввиду?

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 30 марта 2015 в 07:19

Во первых я не называл тему так! Во вторых идёт речь не о смысле, а об идее. Дело в том , что к этой проблеме подходят в лоб. Даже не разбирая причины эффекта. Это всё равно как бы мы вместо колеса, мы бы начали телегу волочить по земле. На льду она поехала бы не плохо, а по земле замучились бы. Приблизительно такой эффект и там.

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 30 марта 2015 в 02:48

Ну да столько мучались а так ни к чему и не пришли,опыты продолжаются))

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 30 марта 2015 в 00:22

У всех этих проектов есть один недостаток. Все эти разработчики напоминают мне осла. Перед которым повесили морковку и он идет за ней не замечая что тянет арбу. Все они говорят одно и тоже, вот-вот сделаем дайте только ещё денег. Как говорил кот "матроскин" деньги у нас есть, нам мозгов не хватает.

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 30 марта 2015 в 00:21

p-ln.ru/rus/MACH/index.html так пытались с места взлетать уже, может действительно есть что то такое что нужно понять.

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 29 марта 2015 в 21:53

Там написано то о чём я говорил. По современной теории аэродинамики орёл должен жить так. Забраться на гору спрыгнуть и путём махания крыльев увеличить только дальность своего полёта. Он не может взлететь с места. Все конструкции которые строяться, строяться без учёта одной детали. В результате очень низкий кпд. Чаше конструктора увеличивают отношение мощности двигателя к его массе и получают летаюший образец. Но чтобы сделать большую конструкцию на этой идее мошность двигателя должна очень сильно вырасти. Природа пошла по другому, она не стала увеличивать мощность двигателя. Она придумала...

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 29 марта 2015 в 17:42

Андрей, не смотря на все трудности люди пробуют создать нечто похожее на махолет 24gadget.ru/tags/махолёт/ и вот ещё www.rcdesign.ru/reviews/avia/kinkade_parkhawk

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 29 марта 2015 в 15:28

Сергей действительно странно в голубе то, что грудинка у него мошная очень для его веса. А по расчётам тяга крыльев не большая. Не думаю чтоб природа так расточительно поступает. Чтото тут кроеться?

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 29 марта 2015 в 10:27

Значит они тормозы,удачи !

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 29 марта 2015 в 09:11

Тяжело я сказал не по этому поводу. Пробиваю решения одних уравнений, не хотят печатать. Говорят этих решений не должно быть. а они есть.

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 29 марта 2015 в 01:45

Знать бы еще о чем думать)

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 17:54

По моему надо думать. Ой как тяжело!

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 17:05

Ну если долбать с умом то хоть на путь верный направлен будешь.а так махать крыльями то можно.

Андрей Посохов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 10:53

Не всегда раздолбав машину можно узнать как она устроена.

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 06:25

И не забываем о сложных маневрах ,охота ястреба к примеру ,хер так выйдет у машины! Природа создала кылья и курице вот только развивают их не все.

Сергей Миронов комментируетЕсть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 06:24

Ну вы видели дикого голубя,я еще и ел ,какая у нево грудина мощная по сравнению с др частями тела!!!
Яндекс.Метрика