Комментарии на сайте

Андрей Посохов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 03:10

Дьявол скрыт в мелочах. Вытащим на свет эти мелочи!

Андрей Посохов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 28 марта 2015 в 02:35

Если ключ в их весе тогда орёл никогда не взлетел, бы тем более с добычей. Не думаю что природа решило изобретать разные идеи как для животных или насекомых.

Дима Шабанов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 22:51

махолёт это как птицы или как стрекозы?

Дима Шабанов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 17:54

так летают насекомые, а не животные ключ в их строении и весе

Андрей Посохов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 17:43

Интересно что вы там по этой теме хотите узнать? Ладно как не трудно подсчитать тяга создаваемая взмахом не может поднять, не всех правда, но некоторых летающих животных. Поэтому встаёт вопрос почему они всё таки летают? Значит мы что-то упустили из виду. При расчёте что-то не учли, законы физики не могут нарушаться. Остаётъся выяснить, что?

Дима Шабанов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 14:13

ты в википедии смотрел?

Андрей Посохов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 13:25

Всё не то! Идея реализации.... Не уж-то человек не может понять природу?

Дима Шабанов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 11:11

Сергей, это понятно что человек не может у него тело не как у насикомого, я имею ввиду что если делать безпилотый аппарат он будет вероятно слишком тяжёлый для полёта именно таким образом

Сергей Миронов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 27 марта 2015 в 03:38

Так самолет и вертолет уже есть!или нужно что то совершенно новое?

Андрей Посохов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 26 марта 2015 в 19:28

Давайте не будем рассчитывать на мускулы человека. Будем решать задачу, с таким расчётом, что у нас есть двигатель. Причём на Ваше усмотрение какой.

Сергей Миронов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 26 марта 2015 в 16:03

Дима, не материал тут а другое. человек не сможет физически совершить длительный полет,нужно с помощью двигателя или др.механич.вариант.даже если слепить что то на мускульной силе то на подготовку человека уйдет хрен знает сколько времени?

Дима Шабанов комментирует → Есть ли смысл строить махолёт? 26 марта 2015 в 16:03

может его не построили мотому что на данной стадии промышленого развития не могли создать прочный и лёгкий материал, а природа смогла

Андрей Посохов комментирует → Безопорное движение. 29 марта 2015 в 23:15

Человеческий разум как раз и покажет свою силу тем, что на основе догматических законов построит такую конструкцию. Которая будет казаться невероятной. Идея это всё! Многие видя, что нельзя прийти к разумной идее, начинают фантазировать. Я же предпочитаю используя догмы думать. Есть лазейка.

Сергей Миронов комментирует → Безопорное движение. 29 марта 2015 в 22:12

"Начнём с того что обойти законы физики нельзя. Надо их правильно использовать" Вопрос в том, что я сомневаюсь в ДОГМАТИЧНОСТИ некоторых законов... Законы наук не догмы, их дополняют и пересматривают, находят зоны исключений и ограничений применения... Для меня это и есть наука... Не застывшее и раз и навсегда решенное, но череда бесконечно переформулированных вопросов ....

Андрей Посохов комментирует → Безопорное движение. 29 марта 2015 в 11:38

Сергей, По-моему рассуждения здесь верны не все. Начнём с того что обойти законы физики нельзя. Надо их правильно использовать. Глупость надеяться что в системе действуют центральные силы, и при этом мы хотим изменить суммарный импульс системы. Мы для получения эффекта должны использовать совсем другую идею. Можно конечно использовать жидкий гелий при абсолютном нуле, но кроме как пускать игрушки у нас ничего не получиться. Нужна идея- это всё. То есть будем использовать другой принцип. Бог хитёр но не зловреден и он оставил нам лазейку.

Олег Волков комментирует → Безопорное движение. 29 марта 2015 в 00:38

Сергей, Не будет меняться положение центра масс системы.

Сергей Миронов комментирует → Безопорное движение. 27 марта 2015 в 14:43

Дмитрий, "это лишь необоснованные фантазии." эти необоснованные фантазии, а именно про "безопорное движение" -сейчас проходят испытания в виде прототипов на спутниках, а так как у меня были и есть соображения по этому поводу до того как я узнал что этой темой интересуюсь не только я... предлагаю не отбрасывать всё сразу критично как уверенно невозможное, пофантазировать не тему, а вдруг?!!

Дмитрий Царьков комментирует → Безопорное движение. 27 марта 2015 в 10:06

"Движение без отброса масс , даст ключ к освоению человечеством солнечной системы и в ближайшие десятилетия, станет одной из важнейших областей техники и технологии..." - даст, если его найдут. Но пока (и скорее всего что и вообще) это лишь необоснованные фантазии.

Дмитрий Царьков комментирует → Безопорное движение. 26 марта 2015 в 04:33

Сергей, заканчивай маяться дурью. В первом посте в задаче про шар и циллиндр фраза "В данном случае можно пренебречь поступательным движением цилиндра (возникающим в большей или меньшей степени на практике, но по скорости на много меньшим скорости шара)..." - НЕ ВЕРНА. И центр массы замкнутой системы (шар – цилиндр) после расталкивания так и будет как и раньше стоять или двигаться прямолинейно и равномерно. С какой целью написан текст?

Игорь Королёв комментирует → Безопорное движение. 25 марта 2015 в 20:56

Сергей, Какой из описанных "феноменов" лежит за областью применимости Ньютоновской классической механики? Абсолютно упругое или абсолютно неупругое соударение? Взаимодействие тел с силами равными по модулю и противоположными по направлению?