|
Dream | Killer
Вуз: НТУУ "КПИ"
Факультет: Химико-технологический
Андрей K-87 Кирильчук
Вуз: НТУУ "КПИ" '10
Факультет: Химико-технологический
Одногруппники что ли??)))))))
|
|
|
|
|
На рускоязычных сайтах в основном одно и то же касательно Эрла Таппера:
"К 1939 г. Таппер узнал о пластике уже достаточно, чтобы уверенно организовать свою собственную компанию — Earl S. Tupper Company.
В результате продолжительных экспериментов с необработанным полиэтиленом, проводимых во время Второй мировой войны, когда требовалось много материалов, Таппер изобрел способ преобразования побочного продукта нефтепереработки в материал, который был крепким и гибким, не имел запаха, был нетоксичен и легок. Таппера поразила ударная вязкость и износостойкость пластика, так как твердый, жесткий пластик, использовавшийся в то время, не обладал подобными качествами. Более того, новый сорт пластика можно было даже красить и придавать ему любую форму. Назвав этот полимерный материал «Поли-Т: материал будущего», Таппер начал проводить эксперименты по созданию пластиковых контейнеров. Благодаря уникальным характеристикам Поли-Т ему можно было придать практически любую форму, и Таппер обнаружил, что для своих контейнеров он мог сделать из него поистине чудо-крышки, которые обеспечивали их полную герметизацию.
В 1947 г. Таппер получил патент на оригинальные герметичные крышки."
Подозреваю что и на англоязычных Вы тоже не найдете состава этого самого полимера - все таки коммерческая тайна))
|
|
|
|
|
#25Андрей K-87 Кирильчук
14 фев 2010 в 20:01
Вот Вам мои возражения (или сомнения), разложенные по полочкам:
1) Вокруг столько рекламы, что привыкаешь ей не доверять. Мне, как химику, надо видеть реальный результат теста "экстракция в условиях, подходящих к хранению различных продуктов -- хроматография -- таблица содержания пластификаторов, экстрагированных растворителем". Не говоря уже про подтверждения всех заявлений о лучшем сохранении продуктов именно в этой посуде.
#41Андрей K-87 Кирильчук
сегодня в 1:33
О, Господи, даже не ожидал, что мой вобщем-то мирный пост вызовет столько эмоций в массах. И сколько нового о себе узнал -- и детский уровень сознания, и пессимист я, и пуп земли, как выясняется... Что ответить -- налицо подъем собственной важности за счет оппонента.
Опять же, попробую разложить все по полочкам:
1)я ни в коем случае не требовал доказательств чего-либо, они мне вообще ни к чему. И уж тем более не хотел кого-либо уличить в чем-то обвинять, просто хотел указать на возможную рекламную технологию
Сами себе противоречите сначала требуете результаты тестов, а потом заявляете, что никогда ничего подобного не говорили....
Фильм про воду, о котором здесь упоминается, никогда не смотрела, поэтому не могу сделать выводов о его антинаучности.
А относительно моей любимой посуды, так я уже говорила, что изобретения Эрла Таппера (ученого-химика) были внесены в список 100 лучших изобретений 20 века, и соответственно признаны научной общественностью. Я думаю этот факт Вы можете легко проверить.
|
|
|
|
О, Господи, даже не ожидал, что мой вобщем-то мирный пост вызовет столько эмоций в массах. И сколько нового о себе узнал -- и детский уровень сознания, и пессимист я, и пуп земли, как выясняется... Что ответить -- налицо подъем собственной важности за счет оппонента.
Опять же, попробую разложить все по полочкам:
1)я ни в коем случае не требовал доказательств чего-либо, они мне вообще ни к чему. И уж тем более не хотел кого-либо уличить в чем-то обвинять, просто хотел указать на возможную рекламную технологию.
2)покажите мне, пожалуйста, где в моем посте есть намеки на желание "давить" уровнем знаний? Или принадлежностью к закрытому клубу химиков?
3)Анатолий, я Вас уважаю за опыт и заботу о здоровье сына (хотя и не знаю Вас лично). Однако после упоминания о фильме "Великая тайна воды", который является омерзительным пасквилем на науку, профинансированным "гуру" структурированной воды Эмото Масару (он, между прочим, продает свою "чудесную" водичку по $35 за 5 унций -- вот пример поистине бескорыстной заботы о здоровье людей!), невозможно вести дискуссию на научном уровне, да и дискуссию вообще. Можно сразу же сослаться на действие торсионных полей, вмешательство инопланетян. Или проще и привычнее -- на Божий промысел! Тогда необходимость в ведении этой дискуссии (да и дискуссий вообще) отпадает.
Чтобы меньше попадаться на удочку подобным шарлатанам, рекомендую прочитать по порядку все Бюллетни "В защиту науки" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Надеюсь, это изменит Ваше мировоззрение.
4)Говоря о ничтожной доле процента, я, возможно, был неправ. Однако этим я хотел выразить свое мировоззрение в этой области -- нежелание зацикливаться на снижении мелких, частных рисков от искусственных вмешательств в жизнь, но существенное улучшение качества последней за счет планирования смены активности, режима дня, положительных эмоций и активного отдыха.
|
|
|
|
2 Анатолий Ignis Соколов
Вы дремучий дилетант. Причем в сфере технических знаний это проявляется в наибольшей мере. Я не буду так подробно разбирать Ваши посты, кишащие невежеством, неуважением к оппоненту и желанием казаться мудреным опытом экспертом. Хотя зашкаливающее число ошибок в Вашей речи, а так же скоропостижный переход на личности склоняют меня к мнению, что перед нами еще один пациент, страдающий Чувством Собственной Важности. Вы говорите о эфемерных статьях в интернете, тестах и весьма сомнительных советах сельской бабки, но забываете указывать ссылки на сколько-нибудь авторитетные источники. Ваш чудесный фильм про воду, в котором Вы находите ответы на вопросы мироздания и вовсе является антинаучной чушью. Да и раз Вы позволяете себе вести полемику в ключе "сам дурак", я не стану действовать более изощренными методами, а просто сделаю вывод - считающий что IQ можно увеличить, не нашел себе лучшего времяпровождения, чем потешить свою манию величия в интернете. Шли бы Вы лучше свой amway продавать, улучшать качество жизни, заботиться о близких и "читать энциклопедии".
Если говорить предметно, то позволю себе дать совет: выбросьте из головы всю эту чушь об опасностях, подстерегающих на каждом шагу. Есть разница между паранойей и здоровым интересом в собственной безопасности. Пусть проблемами современного мира занимаются ученные, а не пустословы.
|
|
|
|
|
Анатолий Ignis Соколов у нас в городе есть частные секторы,где весь водопровод - это так называемые колонки (как в советских фильмах) так вот там уровень вредных веществ и патогенныхбактерий в разы ниже нежели в городском водопроводе. так что есть еще один выход)))
|
|
|
|
|
Анатолий Ignis Соколов, большое спасибо за поддержку. Часто сталкиваюсь с тем что горячо любимые мною вещи искажают и перевирают.
Сама в свое время много сил аналитической химии отдала))) да и младшее медицинское тоже наверно кое-какие знания дает) Я ведь тоже при желании могла бы померится количеством информации в моей голове, да вот только Вы правы - ни к чему оно)))
По воде в 2003 или в 2002году делала как раз исследование (жесткость, соли железа, соли тяжелых металлов,хлор, биокомпонент), могу поддтвердить, вода из-под крана однозначно вредна. Даже если фильтровать и кипятить. к сожалению, бытовые фильтры не справляются((((
|
|
|
|
|
Конопатый Нос, Анатолий Соколов прав, не стоит расстраиваться и пугаться. вокруг нас полно химической гадости, и если постоянно об этом задумываться, можно сойти с ума...
Всегда можно найти наиболее безопасное средство, если как следует искать. Удачи в поисках!)) У Вас получится!!
|
|
|
|
|
Андрей K-87 Кирильчук, кто Вам сказал что вся посуда "Tupperware" из силикона?? Только формы для выпечки. Это во-первых. Во-вторых, Вы говорите, что Вы химик, и если уж Вам так интересно - проверьте все сами.
Я понимаю, что относительно состава полимера и его нетоксичности мне Вас не убедить, но относительно сроков хранения продуктов в этой посуде, могу сказать лишь то, что я действительно выкидываю меньше продуктов, так как они дольше остаются свежими. Верить или не верить мне - это только Ваш выбор. Опять таки этот факт Вы тоже можете проверить, причем в домашних условиях и без спектрального анализа)))
|
|
|
|
понятно...
...средство для чистки умывальника вот нашла. из уксуса и лимона. всё же лучше, чем средства... а для посуды... эх..
загрУстили Вы беременную женщину)
|
|
|
|
|
Конечно, безнадежная... Вывод один -- либо используйте то, в чем уверены, либо то, что есть...
Картина, вобщем-то, такая же, как и в остальных сферах потребительства -- вот вы, например, знаете 100%-но надежный метод вложения денег и хранения сбережений? Если вы профессионал от экономики -- то знаете. А если простой "юзер" денег вроде меня?...
И за примером далеко ходить не надо -- МММ еще все помнят. А там тоже все так красиво и честно было...
|
|
|
|
|
Андрей, то есть снова всё сводится к лабораторному анализу? но мы уже выяснили, что такой возможности для большинства из нас нет. картина вырисовывается какая-то безнадёжная.
|
|
|
|
|
Вот Вам мои возражения (или сомнения), разложенные по полочкам:
1) Вокруг столько рекламы, что привыкаешь ей не доверять. Мне, как химику, надо видеть реальный результат теста "экстракция в условиях, подходящих к хранению различных продуктов -- хроматография -- таблица содержания пластификаторов, экстрагированных растворителем". Не говоря уже про подтверждения всех заявлений о лучшем сохранении продуктов именно в этой посуде.
2)Так ли страшен зверь, которым нас пугают вначале? (Опять же, в лучших традициях рекламы) То есть, действительно ли тот, "плохой", пластик окисляется и выделяет ужаснейшие яды? Если да, то сколько их выделяется?
3)Эта посуда якобы экологически чистая. Судя по тому, что сделана она из кремниевого полимера -- силикона, получают ее явно не на фермах. Насколько экотоксичны исходные материалы, полупродукты и отходы этого производства? Вряд-ли руководство компании нам об этом расскажет. Опять же, судя по стойкости этой посуды на ее биоразложение пойдет не одна тысяча лет. Экологично? А как насчет ее повторной переработки?
4)The last, but didn't least. Мы буквально купаемся в море различных веществ искусственного происхождения. Они в воде, воздухе, пище, почве... Вы уверены, что, сократив ничтожную долю процента (и за немалые деньги) такого вмешательства в свою жизнь, добьетесь хоть какого-либо улучшения здоровья? Сомнительно, что насыщенные искусственными добавками продукты станут "здоровее" даже в самой идеальной посуде.
Может быть, о своем здоровье стоит позаботиться по-другому? А то ведь стремление простого офисного работника (ни на кого не намекаю), который просиживает целый день за монитором без движения, (и это в лучшем случае все, а еще ведь может быть курит, ест "Дошираки", и т. д....) приобрести самую здоровую посуду выглядит покупкой индульгенции серйным убийцей.
|
|
|
|
|
Анатолий Ignis Соколов, ну можно простой тест провести: выдавить глистер в целофановый пакет(чуть-чуть) и потереть между пальцами (так чтобы паста была между стенками пакета, надеюсь, что понятно как, не могу иначе объяснить) а потом то же самое сделать с блендаметом и сравнить ощущуения.
глистер однороден, а в блендамете ощущаются твердые частицы. Вот только исходя из этого можно уже делать кое-какие выводы)))
Даже наш отечественный жемчуг и то меньше зубы царапает, чем тот же блендамет, правда и очищает не так хорошо, как глистер(((
|
|
|
|
|
спасибо за ответ, Анатолий
|
|
|
|
|
стоит учесть и такой фактор, как коммерческая тайна. мы не можем судить о составе в полной мере только по тому, что написано на упаковке. иначе уже давно научились бы строить прогрессивные и реально работающие очистительные станции. пока что в мире такого нет.
только после экспертизы в лаборатории, можно что-то уверенно утверждать. у меня вот в моём крошечном городке такой возможности нет.
|
|
|
|
|
По поводу Амвей. Состав самих средств мне очень нравится. Особенно зубная паста, не в пример всяким блендаметам, не содержит жестких абразивов, которые эмаль обдирают. А тару от них жечь не пробовала)))
|
|
|
|
|
Андрей K-87 Кирильчук, это было бы рекламой, если бы у меня был личный интерес в продажах этого товара, поверьте, такого интереса у меня нет. я даже не являюсь консультантом "Tupperware".
" Вся посуда из пластика выделяет пластификаторы и окилсяется, а именна эта -- почему-то нет? странно, не правда ли?" как раз это и не странно.Если бы Вы внимательно читали, Вы бы заметили, что суть не в самом полимере, а в способе его очистки. Чистые полимеры химически инертны.
Рекомендую стеклянную, для тех, кому не по карману "Tupperware".
А изделия "Tupperware" удобнее в эксплуатации, дольше проживут и более функциональны, чем стеклянная тара, вот и все. Я же не призываю покупать стаканы "Tupperware", так как не вижу в этом смысла. С тем же успехом можно пить и из стеклянных, а вот для хранения продуктов "Tupperware" на мой взгляд действительно лучше.
|
|
|
|
|
Реклама, это реклама и есть. Вся посуда из пластика выделяет пластификаторы и окилсяется, а именна эта -- почему-то нет? странно, не правда ли?
P. S. Раз уж начали рекомендовать стеклянную посуду, этого и придерживайтесь.
|
|
|
|
|
А ещё Эмвей. Тоже экологичное средство. Как и ёмкости, в которых её продают.
|
|
|